L'attentat de Marrakech

Voila des mois que les marocains descendent dans la rue pacifiquement, réclamant plus de liberte et de justice.

Le régime se demande comment canaliser ces manifestants. Bien sûr une bonne répression aurait pu dissuader les manifestants, une repression à la syrienne ou à la libyenne. Mais le monarque marocain a évité cette erreur, bien conseillé ou clairvoyant, peu importe.

Et voilà qu'hier une infos flottante circule dans toutes les agences de presse mondiales, seize morts et plus de vingt blessés dans un attentat à Marrakech. La préfecture de Marrakech parle d'un acte de kamikaze, le ministre marocain de l’intérieur refuse de confirmer cette information et parle lui d'attentat uniquement.

Le dernier attentat au Maroc a eu lieu en 2003, pourquoi un nouvel attentat sept ans après? Pourquoi aucun communiqué ne revendique l'attentat?

Les milieux "autorisés" pensent que ce sont les salafistes ou les indépendantistes sahraouis. Pourquoi les islamistes commettraient un attentat au Maroc au moment où Mohammed VI fait des concessions, maigres certes mais louables par rapport à la réaction de Khadafi et celle Bachr al Assad?

Pourquoi accuse-t-on les Sahraoui, alors que depuis le début du conflit avec le Maroc concernant le Sahara Occidental (1975) ils n'ont jamais agi de la sorte?

Cet attentat est dramatique et troublant!

Le régime marocain va-t-il en profiter pour instaurer un "patriot act" marocain afin de restreindre les libertés ou va-t-il traiter ce drame sans récupération politicienne?

Rappelez vous le massacre des religieux francais en Algérie : aujourd'hui on est sûr que les islamistes algériens n'y étaient pour rien...